香港國安法｜理大生終極上訴挑戰量刑指引 終院駁回刑期上訴申請

26歲理大男生呂世瑜被裁定煽動他人分裂國家罪罪成判囚5年，早前被上訴庭駁回刑期上訴申請，指罪行屬《香港國安法》情節嚴重中，罪責較低者的裁斷，條文訂明強制性5年為最低刑期，求情因素不能應用，事主不服並上訴至終審法院。終院今頒下判詞，一致裁定上訴駁回，指《香港國安法》第33條不容許依賴與該條文之明確目的無關的減刑因素，例如本案中上訴人適時認罪。

上訴人提出兩項法律觀點，包括《香港國安法》第21條中，關於罪行屬情節嚴重者的判刑條文，即「情節嚴重的，處5年以上10年以下有期徒刑」，該如何恰當詮釋，尤以判處5年以上是否屬強制性。另就第33條指明的3項條件自動放棄犯罪 、自動投案及提供重要破案綫索，是否已盡列無遺，若3項條件無一成立，刑罰不能減輕至5年以下，可否基於其他求情理由而減刑。

終院法官在判詞指,上訴人主張《香港國安法》第21條只標示在情節嚴重案件中判處監禁刑罰的量刑起點的幅度。法官認為上述主張站不住腳，指依據原文版本和英文繙譯本的文意詮釋，上述條文明顯地以強制性措辭訂明在指定幅度內不同的適用刑罰，故上訴人的見解是賦予該條文不能包含的意思。

理大生涉煽動分裂國家囚5年 , 質疑國安法量刑上訴 , 終院押後判決 ,  詳情即睇[下一頁]

法官又指，《香港國安法》第33條訂明對罰則作寬大調整的3項選項，即從輕處罰、減輕處罰或免除處罰，並旨在鼓勵犯人放棄犯罪並協助當局維護國家安全和執行法律。

法官指，上述條文以量刑已被初步釐定作前提，據此，法庭須就有關案件處罰作初步釐定後，才考慮條文的應用。

法官指，不能接納上訴人認為上述3種可引發《香港國安法》第33條下調刑罰的情形並非盡列無遺，又指第33條不容許依賴與該條文之明確目的無關的減刑因素，例如本案中上訴人適時認罪，遂一致裁定駁回上訴。

案發於2020年6月30日至9月24日，上訴人被警方搜出胡椒球槍，並被發現曾於群組煽動他人分裂國家及放售胡椒球槍。

撰文：李卓謙

責任編輯 : 陳浩義