理大生涉煽動分裂國家囚5年 質疑國安法量刑上訴 終院押後判決

理大男生早前就煽動他人分裂國家罪被判囚5年，昨就判刑上訴至終院，質疑《香港國安法》量刑原則強制將「情節嚴重」的案件刑期定於5年以上，法官不能在判刑時反映求情理由，對判刑系統構成不公；終院押後判決。

上訴人呂世瑜（26歲），早前承認1項煽動他人分裂國家罪，法官以5年半為判刑起點，認罪減刑至3年8個月，惟控方援引《香港國安法》條文，指性質嚴重的案件，最低刑期為5年，法官遂改判囚5年。

上訴人爭議《香港國安法》第21條中提及「情節嚴重的，處5年以上10年以下有期徒刑」，該如何恰當詮釋，尤以判處5年以上是否屬強制性。另外，第33條中指明的3項條件無一成立，可否基於其他求情理由而減刑。

上訴一方昨指，若兩人同犯《香港國安法》控罪，情節均屬嚴重，但其中1人有全面求情因素及悔意，另1人則沒有悔意，並且案底纍纍，兩人被判同一刑期，上訴一方質疑有關判刑原則造成不公。上訴一方認為，強制將「情節嚴重」的案件刑期定於5年以上，法官不能在判刑時反映求情理由，對判刑系統造成不公。

律政司：判刑毋須考慮所有求情因素

律政司一方則指，法庭於判刑時毋須考慮所有求情因素，並以謀殺罪需強制性判處終身監禁為例，指干犯「情節嚴重」的案件，可處以特定刑期。

律政司一方續指，針對「情節嚴重」的案件，若法庭決定「從輕處理」，可考慮所有求情因素，但不能低於強制性5年監禁的最低刑期，若法庭決定「減輕處罰」，則只可考慮被告有否自動放棄犯罪、自動投案及提供重要破案綫索，考慮判處低於5年刑期。

美術︰顏玉玲