新世代文盲

現在網上流傳許多假新聞，其實不是甚麼新事物，早在戰國已有《三人成虎》的故事：第一個人跟你說街上有老虎，你可能不信；第二個人說，你開始半信半疑；到第三個人說的時候，你便很難不相信了。換句話說，大話只要講得夠多次，不斷重複，公眾便會信以為真，可見兩千年來人性的弱點並沒有甚麼改變。

當然，在沒有互聯網和電報的年代，資訊不流通，查證需要很長時間。但在資訊發達的年代，查證的工作也不見得容易，因為雖然網上的資訊又快又多，惟海量的資訊和數據有太多噪音，許多人根本無能力整理資訊和用邏輯推理去分析事件的真偽，所以最後公眾還是訴諸權威算了。專家說甚麼，就信專家吧，專家不會騙人吧。

經過兩年多疫情的洗禮，一些國際會議終於重開，王弼上周末和許多學者重聚，由北美洲非常關注的墮胎政策、環保政策、能源政策、種族人口移民政策、疫苗政策說起，到一些較離地的題目，如大英帝國的歷史等，都有涉獵。範圍之廣，如果要深入參與討論，與會者在自然科學、醫學、經濟學、數學、歷史和人文科學等，都要有一定水平，但對許多人來說，這些事情跟他們毫無關係，因此完全不感興趣。其實，真的與他們毫無關係，還是沒有能力參與討論呢？

王弼記得電影《那些年》有一幕，主角說不知讀對數（Logarithm）對未來人生有甚麼用，引來不少人的共鳴，但如果在對數上沒概念，對細菌和病毒傳播數據的分析能力便會打折扣。當聽見傳媒報道感染數字的時候，因缺乏分析能力，自然又要訴諸權威。

網上的假新聞，是否真的沒辦法分辨真偽呢？如果接收者在基礎知識上，如數學、科學、倫理、邏輯推理等範疇有一定的認知，要快速篩選並非不能（當然偶爾也會給假新聞騙倒），不致人云亦云。可是，許多人讀了免費教育的結果，是毫不費力地把知識消散掉。最後，雖然在統計上，某某地區例如西歐人士的識字率很高，但在資訊爆炸的年代，若缺乏分析數據的能力，他們跟中世紀的文盲又有甚麼分別呢？