理大生違國安法囚5年 終極上訴量刑遭駁回

理大男生早前就煽動他人分裂國家罪被判囚5年，早前就判刑上訴至終院。終院昨日一致駁回上訴，法官指即使撇除《香港國安法》第33條的情形下，《香港國安法》訂明的判刑幅度下限必然是具強制性的。

上訴人呂世瑜（26歲），早前承認1項煽動他人分裂國家罪，法官以5年半為判刑起點，認罪減刑至3年8個月，惟控方援引《香港國安法》條文，指性質嚴重的案件，最低刑期為5年，法官遂改判囚5年。

寬大調整罰則 有3選項

終院法官於判詞指，依據《香港國安法》第21條文意詮釋，條文明顯地以強制性的措辭訂明在指定幅度內不同的適用刑罰。法官又指，《香港國安法》第33條訂明對罰則作出寬大調整的3項選項，即從輕處罰、減輕處罰或免除處罰，當中明文規定當「減輕處罰」選項適用時，被歸類為適用較高處罰幅度的案件，可以落入較低的幅度。

法官又指，21條或其他條文均沒有容許依據其他減刑因素而達致上述效果，故撇除33條的情形下，《香港國安法》內訂明的判刑幅度下限必然是具強制性的。

法官指，33條立法目的顯然是要為從犯者提供誘因，鼓勵他們放棄犯罪等，這不能被解讀為容許依賴與條文明確目的無關的減刑因素。

法官續指，若法庭已裁定案件屬情節嚴重，須決定在適用幅度內採納的量刑起點，並考慮加刑和減刑因素。在33條可能適用下，法庭須先決定暫定應處刑罰後，才處理條文訂明的相關減刑因素。

法官遂裁定除非33條適用，否則21條就情節嚴重的案件訂明「情節嚴重的，處5年以上10年以下有期徒刑」的罰則屬強制性。法官另裁定33條指明的3項條件已盡列無遺，遂一致駁回上訴。

上訴方早前陳詞指，若強制性將「情節嚴重」的案件定為5年以上，法官亦不能在判刑時反映求情理由；律政司一方則表示，針對「情節嚴重」的案件，《香港國安法》33條亦訂明法庭決定「從輕處理」及「減輕處罰」的做法。

美術︰顏玉玲