違國安法男稱保釋條件如強迫招認 申人身保護令

男子因駕駛插上「光復香港時代革命」旗幟的電單車，成為《香港國安法》下的首名被告。男子昨向高院申請人身保護令，質疑《香港國安法》要求承諾不再繼續危害國家安全的行為始獲保釋，等同強迫招認。

代表申請人唐英傑（23歲）的資深大律師戴啟思陳詞指出，《基本法》及《中英聯合聲明》指明香港擁有獨立的司法系統，但《香港國安法》不單賦予特首權力委任指定法官，更對相關罪行施行最低刑期為3年的要求，此舉完全影響司法獨立性，《香港國安法》42條亦無法與《基本法》及《刑事訴訟程序條例》9G條並存。

戴啟思另指，《香港國安法》至今只有中文版的條文，欠缺官方確認的英文版條文，此舉將限制申請人尋求法律意見的權利。法官李運騰質疑這只是限制了律師的選擇。

律政司代表：申請人被還押情況合法

申請人另一代表大律師黃瑞紅陳詞指，根據《香港國安法》42條有關保釋申請的條文，法庭需有充足理由，相信申請人不會繼續實施危害國家安全的行為，否則不得准予保釋。

黃瑞紅指出條文明顯包括申請人當刻的行為，即要求申請人承認他曾做過危害國家安全的事，違反無罪推定的原則。法官李運騰質疑有關條文的目的只是為了預防罪行，進行風險評估。

代表律政司的資深大律師余若海則回應指出，人身保護令只適用於被非法羈押的人，但申請人現時是在合法情況下被還押，因此他應透過保釋覆核的途徑要求獲釋。

至於法庭的司法管轄權，余若海指出，根據《基本法》18條，人大常委會有權對《基本法》附件三的法律作出增減，而列入附件三的法律中，只限於不屬於本港自治範圍的法律，《香港國安法》正正就是本港自治範圍以外的事宜，且是人大常委會的決定兼行動，本港的法庭因此無權挑戰其有效性。

兩名法官聽罷陳詞後，決定押後裁決，並料於今午就人身保護令的申請頒布書面判詞，若法庭駁回有關申請，將會於下周二再處理申請人的保釋申請。

編輯：黎家榮

美術：陳超雄