終院裁定律政司得直 黎智英還押過年 稱原審官錯誤詮釋條文

壹傳媒創辦人黎智英早前被控勾結外國勢力後向高院申保釋獲批，終院受理律政司提上訴後，黎再被還押，昨一致裁定律政司上訴得直，黎准保釋判決被擱置，須續還押；其律師團隊指將再向高院申請保釋。終院指，《香港國安法》第42⑵條對保釋加入嚴格門檻，原審法官考慮黎保釋時，錯誤詮釋條文，與《刑事訴訟程序條例》中的酌情考慮混為一談。

黎早前獲高院批准保釋，律政司向終院申請上訴許可獲批，黎再被還押，律政司於本月1日向終院提出上訴，終院昨宣判結果及頒下書面判詞。

判詞指，上訴聆訊要求終院就《香港國安法》第42⑵條作正確闡釋，條文指除非法官有「充足理由」相信被告不會繼續實施危害國家安全行為，否則不得准予保釋。黎一方指條文規定被告有證明責任，減損了憲法保障權利，法庭須作補救性詮釋，責任應由控方承擔。

國安法為保釋設嚴格門檻要求

惟終院指缺乏司法權，故拒絕接納該項論據，並裁定國安法第42⑵條對「有利於保釋的假定」衍生特別例外情況，為保釋加入嚴格門檻要求。

判詞指，律政司一方指條文中危害國家安全行為涵蓋非罪行的行為，終院指難以想像，將有關行為詮釋為違反國安法或香港法例維護國家安全罪行的行為。

律政司又指法官考慮保釋時，須先考慮第42⑵條和是否有「充足理由」相信被告不續作危害國家安全行為，惟保釋條件不應在考慮之列，因國安法要制止危害國家安全行為。惟終院指，保釋條件可能影響被告保釋期間行為，將其拒諸門外並不合常理，法官應考慮一切相關因素。

判詞又指，原審法官批准黎保釋時，引用了首被控違國安法的唐英傑案例，惟案例錯誤剔除第42條的嚴格門檻，原審法官亦錯誤詮釋條文，把其與《刑事訴訟程序條例》中的酌情考慮混為一談，未有依該條文作妥善評估。終院遂裁定律政司一方上訴得直，黎須續還押。

編輯：梁偉澄

美術：鄧建威