在香港建築保育方興未艾前的1970年代，舊郵政總局、前九龍車站和舊香港會大廈，都因城市發展而拆毀，只剩下鐘樓點綴維港。當時縱有少數歷史愛好者爭取保留，卻欠廣泛認同與支持。今天民間的保育運動，與社區、集體回憶及身份認同緊扣，但保育機制未盡涵及。究竟香港的保育如何演變至今？
《古物及古蹟條例》於1976年生效，白德博士獲委任為首位古物古蹟辦事處執行秘書，開始有系統地考究本地的歷史建築。適逢曾負笈海外的袁景煜和劉秀成建築師在香港大學任教，亦抱此想法，於是便配合研究，在暑假與一眾學生到新界村落測繪，為後來的古蹟評估奠下基礎。
八十年代，古蹟辦把地上的古建築交予建築署保養組維修，地下的考古則由考古專家負責。初時古蹟復修無專職專責，保養組由外籍建築師或測量師如Trevor Holmes和William Greaves肩負。直至前者於86年成立古蹟組後離任，政府想培訓勝任的本地人，故於87年派林社鈴先生赴英國讀保育。林先生翌年畢業成為香港第一代保育建築師，其後負責政府名冊內所有歷史建築的維修與保育。
由保養到保育
林社鈴說，早年保養組復修的西貢上窰村，到後來古蹟組修繕的新田大夫第，皆是良好先例。香港建築師學會於1988年始有會長獎狀，大夫第竟於89年在眾多新建樓宇中獲獎。獎項對保育發展是一大鼓舞，因以前村民就祖業給外人復修存疑，政府用公帑修繕私人項目亦屬前衞。早期的古蹟在復修後，若非保留原有用途，便是轉為博物館，意味着建築物不會再隨時代演變。
現在回顧，林先生覺得大眾可思考「凝固式保育」的優劣。即是否每幢古蹟的所有部分都不能觸碰？如果社會要持續花資源修舊如舊，對這社會有何裨益和意義？所以他認為近年的《活化歷史建築夥伴計劃》，最重要是找到可持續發展，而又令公眾信服的用途，歷史建築的生命才得以延續。
可逆轉為原則
他又認為我們應以「文化資產」而非「文化遺產」的觀念看待歷史建築，以可逆轉性為加建原則。為籌備97年香港主權移交後，司法終審權由英國樞密院轉到香港，政府於九十年代中，將前法國外方傳道會大樓，改作終審法院。
主理項目的林社鈴道，「大樓的空間限制，在於只有一個圓頂小教堂可改為法庭；而轉用途的困難，在於法官、律師和公眾、疑犯各要有分隔的出入口及路徑，建築物亦要加裝升降機讓殘疾人士可使用。」
林先生決定在大樓的內園加設玻璃頂，而非用玻璃圍封遊廊，以創造有空調的室內空間，並把升降機置於園中，減少破壞原結構和外觀。這些加建，在將來建築物再轉用途時（大樓現正為新用途改裝），較容易還原--「可逆轉性」（reversibility）是林先生經常提及的保育原則。
官方的歷史建築，尚且較易保留，但是私人物業的保育，卻往往涉及商業利益和個人意願。香港的文物保護制度於1970年代參考英國的而立，因那時屬新嘗試又欲保護私有產權，故只列明暫定古蹟和法定古蹟受法例保障，不像英國般連一、二、三級歷史建築物也寫進條例。
結果的評級有如學術分類，部分私人業主更因怕物業發展受阻，而破壞或拆卸建築物，令評級適得其反。
無處理發展權
昔日政府以購買私人物業、換地、轉換地積比率等行政手段，保留甘棠第和景賢里，實屬美談。可惜每次都是單次處理，並未建立一套可保障私人物業權益及發展權的制度，結果令歷史建築的保育與發展存在矛盾。或許改革陳年古蹟條例，才有望令社會「寓保育於發展」。
最後，林社鈴勉勵新一代的保育學者和倡議人士，除了要考究歷史、認清歷史建築中的重要特質（character of importance）、帶起社會討論保育議題，還要探索可保障或轉換發展權的可能。
撰文、攝影︰何尚衡
編輯︰李嘉
美術︰鄧建威