職安健｜工權會質疑《預防工作時中暑指引》效用 批標準門檻過高憂難追討賠償

勞工處宣布將於下周一推出《預防工作時中暑指引》，並定立3色暑熱警告作為炎熱天氣下工作的休息參考。但工業傷亡權益會質疑制度仍有不少缺陷，指過去數年符合紅色和黑色暑熱警告的日數寥寥可數，令讓重和極重勞動僱員停工休息的門檻近乎不切實際，又質疑部分室內工作場所如地牢、閣樓等如通風不足，其溫度反會較室外高，致僱員有更高的熱疾病風險，認為室內外標準劃一並不合理。

業界關注工作暑熱警告實際執行困難 , 勞工處料大部分僱主願配合 , 詳情即睇[下一頁]

組織幹事余嘉浩稱，《指引》雖列明僱主提供遮蔽或散熱設施後，可相應縮減員工的休息時間，但認為有關措施並不能免去工友患熱疾病的風險，相對外地一般是達到某氣溫標準後全面停工，新的《指引》有如與工友斤斤計較。他亦憂慮日後僱主可能只會在勞工處巡查時才讓工友停工，或推說員工已經休息完，而員工一般不敢指證，令「休息時間」實際上難以監管。

楊太丈夫生前為地盤工人，他去年在某地盤的地牢工作僅4日後即告猝死，年僅59歲。她直言丈夫以往身體一直健康，惟開工當日回家後曾提及工作地方辛苦，自己去拜祭時發現現場相當焗促，儀式完結後煙霧仍不散；惟驗屍報告僅指其死因是心肌梗塞，事故調查報告亦沒有提及現場環境或溫度，直言影響她經法律程序追討賠償。

工作猝死易被歸類為個人疾病  難證實死亡與中暑有關

余嘉浩認為，楊太的個案反映現時工作期間猝死個案易被歸類為個人疾病，而不會理會現場因素，致要證實死亡與中暑有關相當困難，加上過去多年間工傷呈報並沒有死亡個案，反映漏報情況嚴重。他直言《指引》屬建議性質而非強制性，呼籲政府適時檢討，如成效欠佳應作正式立法，又呼籲當局定立熱疾病致死的標準，除協助家屬追討賠償，亦可提高僱主做好預防中暑措施的誘因。

撰文︰歐文瀚

責任編輯 : 陳浩義