香港國安法｜湯家驊指國安法性質特殊 有必要提高保釋門檻

終審法院昨裁定，律政司就黎智英違《香港國安法》案件保釋的上訴得直，指明國安法第42條訂明的保釋門檻與其他法例「起步點」不同，應以「不得准予保釋」為前提。身兼行會成員的資深大律師湯家驊表示，國安法情況特殊，的確有提高保釋門檻，但認為因應罪行本質是有需要，直言全世界的國安法都是採用預防方式，目的是阻止有人傷害國家安全，甚至會將舉證責任放在被告身上。

終院裁定律政司得直 , 黎智英還押過年 , 稱原審官錯誤詮釋條文 , 詳情即睇【下一頁】

湯又稱，國際人權公約列明，所有自由權利都因應國家安全而有所限制，國際對於自由及權利的定義，都止於國家安全問題，不能說國家安全令自由被削弱。他認為，今次終審法院詮釋是訂出執行上的原則，但不等於涉嫌干犯國安法的人永遠不能保釋。

終院在判詞中指出，以往本港法律就保釋問題，控辯雙方都沒有舉證責任，是否批准保釋是法庭衡量不同因素後的決定，在國安法下，控方亦無正式舉證責任，但特別提到在加拿大、澳洲及南非等普通法地區都會就部分罪行，要求被告自行證明為何不批准保釋是不合理。

張達明：不代表不可申請保釋

港大法律學院首席講師張達明則認為，國安法就字面而言，的確並非完全跟從本港一般刑事案件處理保釋的方法處理，裁決有其理由，但不代表被告不能保釋，法庭仍可一如既往考慮過所有因素及保釋條件，包括是否有充分理由證明被告不會再做危害國家安全的行為。

對於判詞提到，人大常委會根據《基本法》條文及程序立法，再公布國安法成為特區法律，故不可藉此稱國安法與《基本法》或《公民權利和政治權利國際公約》不符為理由提出覆核。張認為，實質效果是只要人大常委會為香港立法，香港法院便無權審視有無違反《基本法》，認為做法符合國內的法治觀念，法院無權指出政府或官員做法違憲。

撰文：李卓謙
責任編輯：陳浩義