香港是否受威權管治？

國慶日有幾千人遊行示威，他們以反威權管治為主題。此事緣起於有多名非建制派因違法而被法庭裁定有罪要坐牢，亦有議員因小學雞言行失去議席，所以有人不滿。但以反威權為藉口，橫看豎看，都有點不倫不類。不過，所謂威權主義的概念，本身亦頗為有趣，思考一下或許可加深我們對人性及社會的了解。

立法會屢與政府不合作

威權主義可拆分為心理學中的威權性格及政治學中的威權管治，二者相關但卻不是同一種概念。年輕時修過社會心理學，記得在上世紀30年代有人研究納粹黨信徒的人格特徵，漸漸衍生出威權性格此一名稱，1950年加州大學的團隊出了本集大成的著作，書名便是《威權性格》。本文無篇幅討論威權性格特徵的各種研究或指標，但可極為簡略地以幾點歸納︰性格較強硬、排外、犬儒、較易受心中的權威人物影響而決定自己立場。法西斯主義者有很高的權威性格指數，但沒有足夠證據說共產主義者也是這樣。很多課本都有討論他們的特徵，不贅。

管治上的威權主義者也許在性格上也有這些特徵，但在管治上威權主義有另外的重點。威權政府會坐擁更多的中央權力，政治多元化程度較低，鎮壓政敵時較強硬，自身的領袖不一定有個人領袖魅力，也不需要特定的意識形態。它與極權管治不同，後者一般有魅力領袖及很強的意識形態推動。

香港政府是否威權主義的政府？理論上，根據《基本法》，香港是行政主導，特首有很大的行政權力。但香港的司法獨立，在世界排名榜上依然高企，立法會與政府不合作等例子多不勝數，政府是否真的做到行政主導、權力集中，極為可疑。不少市民反會認為政府軟弱，權力應用不用，看看警察常在執勤中被人羞辱而罵不還口，我們很難把香港說成是威權管治下的社會。

港個人自由排名勝美國

威權管治與自由不一定必然排斥，但若說在一個政府喜歡鎮壓人民的社會中人民自由度仍能高企的話，便十分奇怪。根據Cato的「人類自由指數」（Human Freedom Index）排名，香港高踞世界第一，「個人自由」方面，香港的排名也高於美國，更遠勝新加坡。香港的「經濟自由指數」當然一直都是世界最高。如果有兩派人，一派說香港太過放任了，另一派卻說威權政府太壓制自由了，我雖崇尚自由，但在香港自由當世排名第一這個事實下，也不能不認為第一派比第二派更有根據。

說香港現在是威權管治，顯然牛頭不對馬嘴，但會否威權主義剛剛才浮現，將來情況會不同？《老子》十八章有言︰「大道廢，有仁義；智慧出，有大偽；六親不和，有考慈；國家昏亂，有忠臣。」同一道理，若說香港需要更多的威權，有可能便是有些人太過不理社會秩序，把法治視為違法以達他們自己的義所致。有人犯罪後，視法庭威嚴為無物，並毫無悔意，這便難免使到港人思考是否更嚴厲的執法才可保護港人合法的自由。

放任容易使到人民的自由受到一些不負責任的人的胡搞所侵害，威權思想有可能成為放任的雙胞胎，一同出現。假如大家都守法，社會和諧，威權主義反會變得無足輕重。從此角度看，若將來香港變為威權社會的話，誘發者正是今天那些不懂得珍惜自由、不肯為自己行為負起責任的人。

（本欄逢周五刊登）