給消委會的公開信

上星期消委會發表測試報告，指售價2,700元的面霜保濕效能與價錢相差24倍的面霜效果一樣，隨即引來傳媒大肆報道。我相信貴的不一定好，但便宜的也不可能好到哪裏去。

此測試以白人作對象，地點在德國進行，正如消委會也說膚質和氣候有別，測試結論不能作準，哪為何要發表？對香港消費者的參考意義不大，對被點名的品牌也欠公道。為何不積極推動政府立法，管制巿場上的產品必須在標籤詳細列明成分及生產地更實際。這是作為消費者最基本的要求，也是消委會最迫切的任務啊！香港是購物天堂，但巿場上卻充斥着來歷不明的產品，消費者根本沒保障。

說回那個測試，德國是全球水質最硬的地方，不少成分在硬水下活性受限制，甚至容易對皮膚造成刺激。歐美消費者對油潤的質感很受落，之所以這份報告强調甘油在配方中所含的比例愈高，保濕效能愈好。甘油比例太高，觸感黏膩很難令港人接受，而且濃度太高反而使皮膚脫水。或許消委會忽略了的是Olay、Neutrogena、Nivea這些國際品牌會因應不同國家氣候的需求不同，而生產不同濃度的版本。同一面霜的質感，甚至成分組合都不盡相同，我可以肯定在德國進行測試時所用的上述三個品牌的產品，跟我們在香港巿場上買到的不同。

甘油在產品上從來不是賣點。它會在皮膚上形成薄膜，保護皮膚水份不致被空氣揮發，但並非積極進取的保濕成分，若以甘油可保濕作為產品價值之比較是說不過去的。產品的真正賣點是添加一些高效能保濕因子，例如透明質酸（又名玻尿酸），是目前保濕效力最強成分，能吸收本身重量數百倍的水份。此成分昂貴，大眾巿場的產品大多不含此成分。此成分要跟空氣濕度協調才能發揮最好效用，香港全年平均濕度70％以上，故非常適合香港。

單以甘油作保濕的話，巿場上百元有找的產品選擇很多，但是否能滿足成熟肌膚的需求呢？（待續）

（本欄逢周四、五刊登）