不近人情的辣招

我的一位專職樓宇買賣的律師同事，認為印花稅辣招不近人情，希望我也談一下這條涉及民生的法例。

我確實也有同感。印花稅辣招，為了打擊炒賣，非常嚴格；但與此同時，卻十分僵化，不合人情道理。

例如最近的一宗官司，業主買了一層樓，需按辣招繳稅，但業主其後把手上的兩層樓一併出售，所以向稅局申請退回增付的印花稅。但稅局認為，辣招只容許業主把手上「唯一」的樓宇出售，才可取回退稅（上訴庭認為根據辣招法，稅局是對的，判稅局勝訴）。但我的看法是，既然業主已把手上樓宇沽清，是明顯的「樓換樓」，從人情道理而言，為何不可退稅呢？

另一個例子，是所謂「近親轉讓」，可豁免辣招印花稅；不過，近親的定義是非常狹窄的，例如母親把物業轉讓給兒子，是近親轉讓，但如果母親把物業同時轉讓給兒子及媳婦，由於母親與媳婦不是定義下的近親，就要受辣招管制了。但我的看法是，母親把物業轉讓給媳婦，也不會是甚麼炒賣行為吧！

再說一例︰死者遺下物業，由於沒有訂立遺囑，他的五名子女應平分物業；但家庭成員經濟情況不一，四名子女已有物業，所以屬意由第五名兒子單獨承繼物業。不過，稅局認為，在這情況下，該四名子女是把其權益轉讓予第五名兒子，屬於「權益轉讓」，要受辣招規管。我認為這又是誤中副車的例子。

本來，如法例有改進空間，最好的方法是通過立法會的機制，把有漏洞及不合情理的條文修訂。這亦是立法會應有的功能之一。現在功能廢棄，這是誰之過？但我不想怪責非建制議員—他們的其他責任繁重啊！

（本欄逢周一刊登）