GME事件 花生殼滿地

近期美股GameStop（美：GME）事件在市場鬧得火熱，皆因「散戶夾爆對沖基金淡倉」話題性十足，再加上事件引伸多個值得業界反思的話題，「花生殼」自然滿地。由於事件已進入第二周，相信大家已了解事件始末，所以本欄只挑選其中兩則熱話跟大家淺談。

首先，不少人不明白為何被沽空的GME股票竟佔流通股比例逾100%，高達140%。筆者猜想這邏輯問題或源於一般人認為對沖基金必須「先持貨然後才能沽空」有關，忽略了任何機構向市場發行認購權證時，其行為便已等同沽空股票。

以GME為例，那些發行認購權證的機構大多不會持有百分百GME股票對沖，他們只會按當下對沖比例來決定應該持有多少GME股票。至於為何沽空比率逾100%，筆者認為這表示了對沖基金風險管理粗疏，兼自信沽空GME「實食無黐牙」，沒有認真估算市場所有參與者整體沽空數量所致。

另一點值得討論的是，部分證券商如Robinhood，於上周四曾一度禁止散戶買入GME股票，究竟此舉是否恰當呢？

直言不諱，無論證券商出發點是為了保護投資者又或者為了捍衞公司財務穩健性，總而言之，禁止客戶買入GME股票這做法，便有偏幫沽空機構之嫌。事實上，買賣股票本身就是「波幅遊戲」，「禁買令」對於大多現金帳戶客戶而言，顯然是有欠公允。由於社會的反對聲音龐大，證券商翌日便把禁令解除。

最後恕老生常談，世上沒有拆不了的局，據悉GME淡倉已較事前縮減逾一半，觀乎周一晚GME股價大瀉，現時大家切勿盲目接火棒。

（本欄逢周三刊登）