禁蒙面法｜終院裁定政府終極上訴得直 《禁蒙面法》及《緊急法》均無違憲

行政長官會同行政會議去年透過《緊急情況規例條例》(《緊急法》)訂立《禁止蒙面規例》(《禁蒙面法》)，多名立法會議員及社民連梁國雄提出司法覆核，上訴庭早前裁定《緊急法》及《禁蒙面法》中的部分條款合憲；申請人及政府雙方再分別向終審法院提出上訴。終院今頒下判詞，裁定政府一方終極上訴得直，即《緊急法》及《禁蒙面法》並無違憲。

首宗被控違禁蒙面法 , 7月再訊 , 詳情即睇【下一頁】 

申請人之一的梁國雄稱對判決感到失望，認為北京不斷攻擊本港司法機關，判決仍令人懷疑，人大發言是否凌駕本港司法機構。民主黨何俊仁則稱，法官承受空前政治壓力，早前上訴庭認為合法集會人士有理由不公開身份，今次裁決是收緊有關決定，但仍認為不能對司法制度完全失去信心，認為仍有具勇氣智慧的法官，今次裁決會讓全世界判斷香港的自由程度。

24名立法會議員一方早前於審訊時指，《緊急法》屬殖民地時代的過時法律，它賦予行政長官會同行會毫無約束的權力，好比一個核彈發射器發放出無限核能。《緊急法》更賦權行政長官會同行會在危害公安情況下運用權力，但危害公安的定義全屬主觀看法。

議員一方又針對《禁蒙面法》條文指，在3(1)(b,c,d)條中所指的未經批准的集結，以及《公安條例》下的公眾集會和遊行中，亦需受《禁蒙面法》所限制，會對基本人權造成不合比例的侵犯。

政府一方早前則回應指，《緊急法》於1997年後成為《基本法》存在後香港特區法律一部分，反映《緊急法》經歷挑戰仍屹立不倒，除非《基本法》有明文剔除該法例，否則法例應可延續。而且，透過《緊急法》訂立的附屬法例並非不能受法庭挑戰，任何人除了可提出司法覆核外，亦可向法庭申請撤回已不適用的附屬法例。

撰文：李卓謙

責任編輯：陳浩義