1850年代中期，英國在港雖然已經營十數年，多座為外籍人士而設置的墓園亦相繼建成，惟港府一直未有設置任何華人墳場的計劃，其結果可想而知︰島上舉目盡是山墳。由於華人大都於上環一帶工作、生活，該處的一幅山坡，漸漸成為政府與華人雙方默認的葬地，4其旁的街道甚至稱為墳墓街（1869年改名普仁街）。5一位英籍學者在十九世紀出版的刊物中更指出上環“太平山”之名，很可能就是因該幅葬地而起，以表達華人祈求逝者得享太平之意。6充斥港島各處的華人山墳除妨礙經濟發展外，亦因殮葬方式異常簡陋，為居民帶來重大的衞生問題。
▲1850年代英國一份新聞畫報刊登的插圖，描述一位華籍商人 妻子在港下葬的情形，地點很可能為上環太平山。
解決問題的曙光，最後卻由一封報章投函而起。
1856年，一位讀者投函《德臣西報》(TheChinaMail)，指出當時流行的疫症使華人每天超過三十人死亡，他們的遺體只是隨意在市鎮後方的山坡上草草下葬，深不及二呎，而且大都沒有蓋上棺木。大雨過後，腐爛的屍體更被沖至馬路旁，這除使路人不安外，更污染了水源。7該報就這篇來函亦即時作出回應，要求港督考慮在城市以外的地區設置華人墓地。8同一年工務司(SurveyorGeneral)亦在其報告中指出華人墓地的骸骨因太接近地面，“使人困擾”。9
在各方的壓力下，港府終於在該年提出香港開埠以來第一項針對華人的殮葬法。值得注意的是，當時港府清楚說明法例的目的是為“防止一些令人討厭的事情”，10以公共衞生作為唯一的考慮而立法規管華人喪葬。對華人有關喪葬的習俗，港府在制訂法例時並沒有作出任何配合。
港府在此以前對華人的殮葬雖然一直採取不聞不問的態度，可是一旦立法，提出的草案內容卻非常苛刻，規定墓穴的深度（由地面至棺材或遺體的表面計）必須要至少有五英呎，並建議對交不出罰款的“犯事者”需公開執行不少於十至十五籐的笞刑。當時能閱讀英文草案的居民（當然指外籍居民而言）對這項建議亦覺苛刻，難道對“犯事”的孤兒寡婦也實施笞刑﹖有讀者隨即投函《德臣西報》，毫不客氣地指出有關法律令人反感，去世華人草草下葬當然是由於親友無力負擔昂貴殮葬費用之故，該讀者甚至列出當時低下層華人的普遍收入以支持他的責難。11結果港府其後在定例局正式提出該項法例時，刪去了有關笞刑的建議。12另一方面，法例清楚指明港府可隨時關閉或更改墳場土地用途。直到香港仔華人永遠墳場設立為止，該項條文從未改變；對重視先人墳塋安寧的華人來說，這自然帶來困難和不滿。
當上述法案通過後，港府隨即在摩星嶺正式設立一處華人墳場，13並准予當時已被華人用作葬地、位於黃泥涌谷以東的一幅山坡成為另一處官方認可的華人墳場；14另一方面，上環的墓地自此停用。自開埠以來，經過十五年發展、歷任四屆港督，港府對華人的殮葬問題，終於在立法層面走出了第一步。
到了十九世紀末，以數目來說，獲批的華人墳場倒也不少，包括油麻地(1871)、摩星嶺(1882)、筲箕灣(1882)15、薄扶林(1882)16、馬頭圍(1885)、筲箕灣(1885)、石澳(1885)、赤柱(1885)、香港仔(1885)17、摩星嶺(1891)和加路連山(1891)。
▲約1900年港島的一處華人墳場。
其後的二十年間，華人的喪葬問題再沒有在政府內成為議程。這當然不是說有關法例普遍得到華籍居民的支持，主要原因很可能是當時大部分的華人若條件許可，大都寧願去世後把棺木或骨殖運回家鄉安葬。根據現有資料，直到十九世紀末，甚至沒有一位有體面的華人選擇死後在港下葬。18另一方面，死後葬於香港的華人，大都屬於低下層，即使這些華人對政府有任何不滿，在當時的社會環境下，根本無從表達。
1877年，就在新任港督軒尼詩爵士上任前三天，港府一位官員提出新的華人殮葬法例。19就如1856年的法例一樣，新建議完全以公共衞生角度出發，對華人的習俗毫不考慮。1876年2月，有關部門的負責人在一份官方會議紀錄中直截了當地指出，關於華人如何重視喪葬習俗的說法，完全是由歷史學家誇大得來。該名官員在這份會議紀錄裡更進一步說明尊重逝者之舉，並不是華人普遍的特性。20
關於新的立法建議，最重要的內容是規定華人墓穴長闊一律不能超過六呎及二呎。21這樣的墓穴，就算簡陋的棺木也無法放下，更遑論一些較體面的棺木。
▲約1900年一名華人下葬時的情形。
提出這樣建議的官員，對華人習俗的無知，可說令人震驚，而他對鄰近地區發生的事看來也充耳不聞。事實上就這位官員提出新殮葬法前兩年，上海法租界便因遷移墳墓而發生轟動一時、造成數十人死傷的“四明公所”事件。22而在香港隔鄰的澳門，1849年更發生斬殺總督阿馬留(FerreiradoAmaral)事件，其中原因之一即為強迫村民拆遷祖墳。上述官員的建議還不止此，他還提出法例一旦實施而華人群起反抗，除了警力以外，必要時亦可調動軍隊協助強制執行有關法令。
這項新法例建議隨即遭新任港督軒尼詩爵士否決。從政府的行政報告，可知軒尼詩對這項建議非常反感。這位深受人道主義和自由主義影響，並曾任婆羅洲納閩島(LabuanIsland)總督的新任港督，23對華人的生活習慣和習俗有一定的認識，上任後對香港歐人社會中一些種族歧視情形，相當不以為然。他甚至指出，若有關建議通過並實施的話，將會是阻止華人湧入香港的最佳政策﹗當官員制定這項新法令時，華人從未被諮詢，對整件事更完全蒙在鼓裡。為此，軒尼詩曾要求輔政司邀請十至十二位當時被認為最具才智、最受人敬重的華人參加會議。一位名為ChunA-yin的華人以代表身份指出，若強行執行這些違反華人習俗的新法令，華人——特別是條件較佳者——他們不會反抗，他們只會離開香港往他處定居。這位代表亦指出華人使用的棺木比起西方的要大，一個只有六呎長二呎闊的墓穴根本放不下中式棺木。他還清楚說明一些稍有裝飾的棺木長闊分別為七呎九吋及三呎三吋（前端），並很理智地提出，華人習俗與解決衞生問題其實並非一定有所衝突。
經過這次事件後，軒尼詩下達指令，要求將來政府制定與華人有關的新法令時，不能再把華人蒙在鼓裡，事件總算出現一個正面的結果。這次事件清楚反映政府內一些行事官員，對華人的態度如何專橫、閉塞和涼薄，對華人的傳統習俗的無知，實在教人吃驚。
▲軒尼詩爵士與妻子及兒子。
------------------------------
4 這幅墓地就是後來東華醫院院址。有關這幅墓地早期的使用情形，暫時尚未見諸任何政府報告或其他紀錄中，當時一般官方文件如工務司報告書只 稱其為The Chinese Burial Ground，其後也曾稱作the Western Chinese Cemetery(對比黃泥涌谷以東的另一處華人墓地而言)。
5 《香港政府憲報》1869年10月2日第113號通告。
6 N.B.Dennys (ed), The China Review: Or, Notes and Queries on the Far East, Vol. 1 (Hong Kong: China Mail Office, 1873) p. 334.
7 見1856年5月1日《德臣西報》。
8 香港的第一座水塘(薄扶林水塘)於1863年才建成，在此之前，居民的食水來源主要依賴山澗和溪流供應。
9 見1856年Blue Book頁90。
10 法例全名是 “An Ordinance to regulate Chinese Burials, and to prevent certain Nuisances, within the Colony of Hongkong”，見《香港政府憲報》 1856年5月31日。
11 1856年6月2日《德臣西報》。
12 《香港政府憲報》1856年6月14日第12號通告。
13 《香港政府憲報》1856年6月21日第71號通告。
14 根據哈爾恩普森《香港地圖繪製史》﹝香港：政府新聞處，1992﹞133頁一幅於1863年出版的地圖，墳場約位於今天雲地利道一帶的山坡。
15 該處為一座華人基督教墳場。
16 同上。
17 該墳場的位置被形容為“位於香港仔村東南半哩的岬角”，故肯定與後來設立的華人永遠墳場無關。
18 例如東華醫院總理、南北行商人、商行或銀行買辦等。
19 The Governor’s Report on the Blue Book and Administrative Reports 1879-1880.
20 原報告沒有說明是那個部門的負責人，很可能是指工務司或醫務總監(當時的官方稱謂為“國家大醫師”)。
21 有關報告並沒有詳細列出其他的建議。
22 1874年，上海法租界因發展對土地的需求劇增，租界公董局認為四明公所(由旅滬寧波籍人士設立的會館兼公墳)附近人口稠密，公所裏的墳墓有 礙衞生並傳播疾病，計畫修築一條穿越四明公所的道路來迫使其遷出租界。寧波同鄉會則一再請求公董局將道路稍為向北遷移，表示願意承擔築路 費用。5月3日下午，三百多名旅滬寧波籍人士在四明公所門外與法國巡捕發生衝突，隨後沖向路政一名法籍工程師住宅，該工程師向人群開槍， 打死一人。於是事態更為擴大，寧波人包圍了公董局，焚毀法國人房屋四十多間，法國水兵上岸鎮壓，打死華人數名，傷二十多人。法國領事葛篤 (M.Gaudeaux)不願引起更大的麻煩，迫使公董局放棄這項築路計畫。
23 軒尼詩爵士的太太是一名歐亞混血兒，這或是他較同情華人處境原因之一，也由於他對華人的態度相對友善，致使軒尼詩在當時的香港歐人社會 (包括港府內)中並不受歡迎，這也解釋了為何要在他離任四十多年後，香港才有一條街道以他命名。
資料來源：華永會《高山景行》-高添強