爆錯門 ︳婆婆煲燶嘢拒認累樓上遭消防爆錯門 七旬伯伯恐自費數千元換門【附律師建議】

消防救急扶危，經常要「爆門」入屋撲火，不過一名港男發文指，近日樓下單位一名婆婆疑「煲燶嘢」，以致走廊煙霧彌漫，然而消防上樓調查時，有人疑撒謊，以致誤以為樓上伯伯住所失火，使其無辜被「爆錯門」。伯伯對於要向誰追討感無助，恐要自費數千元維修換門。有律師接受《晴報》訪問，拆解屋主可如何索償損失。

同場加映：
管家王︳與另一半感情轉淡同床異夢 陳定幫教5招提升夫妻關係

{{hket:ul-video id="5672"}}{{/hket:ul-video}}

鄰里互助 ︳鄰居子女考DSE，暖心港男停裝修兩周：畀佢哋專心溫書，詳情即睇：【下一頁】

一名男網民本周四（5日）在網上討論區「連登」中發帖，表示自己居住私樓單位，當天回家時遇到約70歲鄰居伯伯，對方怒指門鎖在消防爆門時「爆爛咗」，令他需要整道門更換，「咁佢把鎖又唔知咩防盜鎖咁勁，爆門就剪斷咗道門，咁就要成道門換」。現時一道實心門連工裝動輒逾3,000元，伯伯擔心要自費更換。

婆婆否認煲燶嘢 以為樓上失火

事主其後得知，原來當日樓下一名婆婆「煲燶嘢」，導致整條走廊有煙，而伯伯單位門口特別大煙，消防員接報到場後，巡查多化個樓層，期間詢問樓下婆婆，但她否認「煲燶嘢」，

「咁開頭消防爆門前，有問樓下個阿婆有冇煲燶嘢，阿婆就話冇，所以先以為係伯伯個單位有煙，於是就爆佢門，爆完之後發現唔關佢事。」

由於涉事婆婆事後偷偷把「煲燶嘢嘅煲」扔去後樓梯，碰巧被消防員發現才揭發。

家門損壞疑惑責任誰屬

事主認為伯伯家門損壞並非消防責任，但涉事婆婆的家人卻指「消防爆錯門搵番消防」，明言與他們無關。事主批評對方態度惡劣，但因是私樓單位，他形容「冇房署咁好免費幫你換門」，目前難以釐清責任誰屬，遂代伯伯向網民求教：

「個鄰居獨居老人成70歲，屋企人去晒美國，有時我都幫手睇住阿伯。伯伯好慘，佢唔識，不過我都唔係好識，先上嚟問，咁究竟賠償道門係歸管理處事？定係樓下阿婆事？」

網民：三方都有責任

不少網民都認為消防在此事上無法律責任，伯伯恐只能向管理處和樓下婆婆追討賠償，但認為成功機會甚微，亦需要花大量時間和金錢。另有網民建議伯伯向消防處申請事故報告，再向保險公司索償。

↓ 點 擊 圖 片 放 大 ↓

律師拆解三方責任

律師梁永鏗接受《晴報》訪問時表示，在「爆錯門」事件中主要牽涉管理處、消防處及涉事鄰居三方，他認為管理處需負上責任的機會相對較低，主因其非專家，也無權作破門決定；反之其餘兩方角色較重要，事主或可入稟小額錢債審裁處，同時向涉事鄰居及消防處索償。

在消防處方面，《消防條例》授權予真誠地執行職務的消防處人員，毋須為他在火警或災難發生時造成的損害賠償之訴訟，承擔法律責任，即使其後發覺火警或災難事實上沒有發生。但梁律師指出，雖然法例豁免消防員的法律責任，不過屋主仍可透過小額錢債審裁處，向消防處作民事索償，但前題是證明到消防員在過程中有疏忽，

「然而消防處只要證明到當時依足程序，破門亦是在該危急情況下最恰當的決定，很大機會可免去賠償責任。」

翻查資料，2013年時消防處曾收到一宗涉及破門而有戶主索償的個案，要求賠償門鎖、安裝費980元及其他失竊物品，但經小額錢債審裁處裁決後，判申索人對律政司司長所作的申索被撤銷，並判申索人須支付約3,000元訟費。

至於有鄰居疑說謊誤導消防員引致「爆錯門」，梁律師指如涉事鄰居被證實刻意誤導消防員，有機會要負上刑事責任，也可被民事索償，「當然鄰居也可否認誤導過消防員，結果需視乎法官採納哪一方供詞。」

可去信消防處索償

大律師陸偉雄則建議，如遇上消防或警方「爆錯門」情況，屋主應先將爛門影相為證再作維修，然後計算相關損失，例如維修費、住酒店費及因事件無法上班衍生損失等，再去信有關部門要求賠償，有需要亦可請公正行作評估。陸偉雄指根據過往經驗，一般小數目消防處會自行決定賠償與否，金額太大則會交由律政司處理，「不過處方亦有機會以合法地執行職務等為由拒絕賠償。」

至於向涉事鄰居追討，陸偉雄認為相對較困難，首先難以證明對方故意說謊誤導消防員，「鄰居或會辯稱『冇講過』、『聽唔清楚你問乜』、『你聽錯』等，在舉證上有一定難度。」

噪音滋擾 ︳為報復鄰居狂播恐怖錄音3年，仇人聽力差無影響反殃及無辜，詳情即睇：【下一頁】

U Lifestyle App自家節目登錄《U TV》專區！

↓↓試玩、試食、試用影片任您睇↓↓

【立即體驗】

每朝索取《晴報》：精明生活．健康家庭．開心娛樂

撰文：蘇麗儀