覆巢之下

社交群內最近討論法治在香港是否已死。我確信在其他體制均急速崩壞下，法治不可能獨立「生存」。

上周兩宗新聞，正好說明此一事實。第一宗是中西區區議會主席鄭麗琼被警方拘捕，指控她涉嫌違反「煽動意圖罪」。在此時此刻引用一條古舊法律，拘捕一位民選議員，理由是她發表或轉發了一些言論；恰巧這位議員曾多次在議會上向警方代表施加「下馬威」。拘捕行動的政治含意顯而易見，香港離警察國家不遠了。

最終如果律政司司長批准作出起訴，就只能在法庭尋求公義了，但如果執法部門濫捕，檢控濫告，法庭也只能判決政府敗訴，十分被動；相反，如果執法部門不去拘捕（例如721事件），法官也不能主動出擊。

另一宗新聞是宣布委任張舉能法官為終審法院的首席法官。一些評論認為，張法官確認人大釋法，憂慮他不能守住法治。其實，張法官在高等法院主理司法覆核案件時，判決囚犯有投票權、回流港人可即時申領法援等（該些個案我的律師行也有處理），算是十分公道；但在處理取消立法會議員議席案，他也只能緊跟人大釋法。希望終審法院法官以一人（或幾人）之力作出反抗，是不大現實的。

制度以外，一些法官基於其尊貴背景，不食人間煙火，不理解示威者的信念，判決時不近人情（例如拒絕保釋申請）；相反，就律師對警察的投訴態度漠然（雖然他也未必可以直接介入），也在在令人感到沮喪。

可見制度崩壞，覆巢之下，焉有完卵。法官只能在狹窄範圍內行事，令崩壞減慢，例如在《禁蒙面法》的案件，判決行政當局訂立的規例違憲；例如頒令港鐵要披露831的錄影紀錄。但我們不能對法治存有幻想，寄望法官拯救制度。把死馬當活馬騎，恐怕是唯一選項。

（本欄隔周一刊登）