一人有一種公義

醫死人那宗美容案審結了，其中兩名被告被判刑10至12年，有人認為公義已獲彰顯，算是為死者傷者申了冤。但姚鈴不明白的是，何以身為醫生的第三被告，可以完全免責。

作為本應以懸壼濟世為目標的醫者，她選擇把寒窗多載的努力，押在一家視客人為「金鵝」的無良美容院，無視風險，親手向死者施針。我想問：下針那刻，她可有念及當日學醫的初心？還是雙眼已完完全全被金錢符號遮掩？她理應清楚知道，自己的醫生身份，正是叫客人減低戒心的原因，這樣一個幫兇，法律上真的不須負責嗎？

月初看過西域城改編自《十二怒漢》的話劇《拾義怒人》，說的正是一個12人的陪審團，如何就一宗謀殺案被告是否有罪一點，在退庭商議中，因為其中一人的鍥而不捨，令其他11人逐一轉軚的過程。何謂公義，是少數必須服從多數？是因為某人口才勝於其他人？是要看你是否好彩，遇上負責任、無偏見的陪審員？

前警司佔中打途人被判有罪，有人幸災樂禍，姚鈴感覺黯然。審訊期間他說過，如當日知道執行職務會讓自己惹上官非，本來還有數月就要退休的他，會選擇由得人群佔據馬路，甚至申請不參與行動。

公義真的已獲彰顯？

（本欄逢周二、四刊登）