按實況保勞工權益

今年的勞動節又在世界各地爭取勞工權益的示威聲中過去。不過，勞工代表若不根據實際的營商環境、各行業工種及工作性質去爭取合理權益，這些抗爭與爭拗無疑都是緣木求魚，白費氣力。

勞動節源自百多年前，歐美國家的工人權益備受剝削而引起的抗爭活動。當然，勞工權益，包括工資、工時等條件，以至工作環境及勞工福利等都應受到重視及保障，但若這些權益只單方面向勞工傾斜，對僱主固然不利，對社會甚至勞工自己都未必有好處，像最近標準工時委員會就推算，若立法規定標準工時，通脹將被推高0.05％至4％。

時代轉變，社會、文化有別，若立法規定標準工時，並要求所有行業及工種遵從並不切實際。百多年前，歐美國家體力勞動工人因12至16小時的長時間工作而引發抗爭，時移世易，以服務業為主、正朝知識型經濟轉型的香港，各行業工時就不宜劃一為「標準工時」。

從理論上來說，服務業其實需要24小時運作，因為站在作為消費者的角度，大家都會希望隨時隨地都可得到服務。假如8小時工作的消費者與8小時工作的服務提供者都同時下班，社會上所有的消費及營商活動都可以休矣！以剛過去的假期為例，若全港所有公共交通工具的車長、司機齊齊放假，大家會接受嗎？而一般服務行業既非體力勞動，僱主要求僱員10至12小時工作，在某些行業、工種，也是可行的；至於其他像建造、食肆、零售等行業又或知識型的工種，亦該因應行業性質，制定行業的標準工時。

標準工時面對的問題還包括其他營運成本、最高工時、增聘人手的新增開支等，若妄想以一條法例適用於各行各業，則恐怕不但限制了企業的發展，也扼殺了營商的靈活性，何況即使僱主願意花錢增聘人手，在今時本地約3％失業率，幾近全民就業的環境下，僱主能增聘到人嗎？

在不少企業已實行5天工作周的香港，本地銀行業仍堅持5天半工作，為的是爭取周六上午多半天的服務時間。不少銀行從業員在朝九晚五以外，還有很多工作需要額外時間去完成，可見即使是典型的文職工作，要採行標準工時也會有相當難度，而政府社福部門亦應根據社會上家庭崗位的需要，提供及加強相關服務，如託兒服務。

雖然為勞工爭取權益，包括標準工時立法等，有其社會意義，也有助解決僱員因工時長而引發的家庭及社會問題。不過，如果勞僱雙方都不根據社會實際情況，又不以謀求雙贏出發，只一味盲動、博弈，所有勞僱的磋商及公眾諮詢，都只會得出一些既無效益，又不可行的方案，費時失事。

（本欄逢周一至五刊登）